Fotos varias de vehiculos antiguos del Ejercito Argentino

[Gaston Binnerbini]

Que buien dato ese de que los tiraron al rio, es muy probable ya que ha sucedido con ciertos blindados en otros paises. Totalmente como vos decis con respecto al TAM, tiene tecnologia alemana. El punto es que quizas se trato de 'persuadir' a nuestro pais de renunciar la fabricacion local de tanques, por eso se ofrecio a bajo precio tanques ya manufacturados como los Walker Bulldog y el 'mastodonte' del M60 Patton. Creo que la decision fue acertada.

Un abrazo

[martinelterrible]

u u u el tema es largo y complejo del tam,si queres lo seguimos por MP,o en otro foro,sino alguno que en su vida escucho lo que es blindaje reactivo,chobham,municion HEAT,adps,apfsds,...y que la guerra no se hace segun el peso maximo de tus puentes,se va a ofender y va a pedir censura jajajajaj

un abrazo

[Peter Pan]

Con respecto al M60 ese tanque llego en la decada de los 60 y el TAM es de la decada de los 80 hay 20 años de diferencia y de tecnología y con respecto a los M41A3 tengo entendido que los mandaron a Brasil (me parece mas lógico que tirarlos al Rio , Los Americanen son medio ...... pero no tanto) saludos Pedro

[martinelterrible]

Coincido con vos Pedro en lo de los Bulldogs,solo me remito a lo que esta en el capitulo al respecto del libro de fogliani,que siguio el tema,de todas formas un tanque es un tanque y es dificil de tragar que lo revoleen al rio,a menos que tengas que tirar lastre por un problema de navegacion o esas yerbas
Con referencia al M60,es tal cual un tanque de los 60,pero el tam es de los 70,fines de los 60 y principios de los 70,su diseño (marder),y la direccion de tiro,y optica es pre leopard 1 (60)..termografo no tiene,solo estabiliza en dos ejes,los motores son diseño de los 50 actualizados,y la suspension por barras de torsion la viene haciendo henschel y krauss maffei desde la era del panzer 5...asi que gran diferencia no hay..aparte del menor blindaje..todos los adelantos de los 80,no estan ahi...ni camara termica,ni blindaje reactivo,ni placas chobham,defensa AA mediocre,sistema de radios SEL de los 70,y para el 80 deberia haber sido ya un 120,y no el viejo y querido L7 ingles de 1950 en 10.5
da para mucho el tema...
(ni hablar de la bahia de municion a los lados,en la zona de impacto tipico de cualquier equipo cazacarros)


un abrazo

[m606paz]

[m606paz]

Leyendo lo escrito por Fogliani y dada mi ignorancia en muchos temas, no le veo sentido poner la capacidad vial de un pais a la hora de selecionar un Tanque.

Entiendo que modificar el Sherman en la WWII ó dejar de usarlo, hubiese cambiado toda la logistica que se venia preparando, sobre todo en visperas de Normandia.

Tambien tenemos el ejemplo de Alemania, mejorando año a año la capacidad de sus blindados, hasta llegar al Konigstiger de 70 Ton.

[fepago]

A) La licitacion puso peso limite al TAM debido a que no habia casi transportadores de tanque en el pais, el tanque moviendose por sus propios medios es una considerable carga para cualquier ruta o puente ( los camiones de gas licuado pesan como un TAM y circulan por todo el pais).
los tanques no van andando a la batalla se los lleva en camiones, fijate en paises como Alemania , Francia, Estados Unidos o Israel la cantidad de transportadores de tanques en servicio.
En el caso de Alemania casi 1x tanque.
No habia muchas opciones debido a la situacion politica e ideologica de la epoca. Un t-72 salia 700.000 dolares en esos años contra un costo declarado de 1,5 millones para un TAM.
B) la doctrina norteamerica no exigia al sherman ser capaz de destruir todos los tanques en el campo de batalla, esa tarea era de la "Tank destroyer force".
U.S. Army doctrine held that tanks did not fight other tanks but supported infantry.
Tampoco era todos Tigers y Panthers en el campo de batalla sino panzer 3 y 4 en su mayoria y aun estos en escasa cantidad comparativamente.
Existia la version Jumbo del sherman con mas blindaje y cañon de 76mm HV pero no consideraron necesaria su fabricacion masiva.
ni fabricar municion HEAT (carga hueca ) para el cañon de 75mm.
c) Alemania no mejoro la capacidad de sus blindados , disminuyo su capacidad de producirlos!
Alemania es el mejor ejemplo de como NO se debe producir material para un ejercito!
la fiabilidad de los tanques alemanes era bajisima y requerian de un mantenimiento excesivo y dificil (pensa en el puente grua movil que tenian que usar solamente)
Muchos opinaban que copiar el t-34 era la mejor opcion , pero la imposibilidad de usar combustible diesel (prioridad para la marina) y el hecho de que no era "ario" imposibilitaron esto.

Pablo.

[fepago]

este es un link sobre el puente grua movil necesario para reparar Tigers y Panthers.

http://www.lonesentry.com/ordnance/port ... crane.html

ingenioso pero no muy practico.

Pablo

[martinelterrible]

de todas formas la realidad de los alemanes es que casi no reparaban nada,las cosas se rompian y punto,en la voragine de fabricar,casi no habia linea de produccion de repuestos
A fines de 1944 la transmision de un panther duraba 150 km...y no habia ni un elemento de recambio,solo tanques nuevos

[Gaston Binnerbini]

Tendriamos que evaluar a los m60 vs su rival de epoca el t-62, en conflictos del Medio Oriente como fue la guerra Irak/Iran. Luego de esta experiencia con el m60 en batalla, los iranies buscaron un MBT, algunos sitios argumentan que se interesaron por un derivado del TAM llamado TAP o tanque argentino pesado. Tambien Brasil fabrico un peso pesado, el EE-T1 Osorio pensando exportarlo a paises arabes como Arabia Saudita, pero USA le gano de mano y los arabes optarian por el M1 Abram que fuera probado en la Guerra del Golfo. La empresa Engesa se diluyo en los 90s luego de este fracaso, el TAMSE en la misma decada.

En mi opinion volviendo al tema, tanto el M41 como el su antecesor en los pesos livianos el m24 chaffee eran buenos blindados, el problema habria sido recibir los m60 y estancarnos con esos modelos en sucesivos repotenciamientos que a la larga y como sucedio con los sherman por un largo periodo, nos condenaria seguir usando hasta hoy en dia, imaginen un hipotetico choque entre el m60 "repotenciado", con blindados tipo los Leopard 2. El TAM fue un excelente tanque para su epoca, no fracaso como modelo sino que fracaso la posibilidad de exportarlo por razones de fuerza mayor, y con ese impedimento el ingreso de capital que daria sustento a su produccion y consecuente evolucion de disenios.

Saludos

[m606paz]

Gracias Pablo por la explicacion que aportas..

Creo que me falta aprender mucho!!

Tengo que empezar a re-leer algunos Osprey que tengo sobre blindados..

[martinelterrible]

Gaston,si viene un Leo 2..es mejor estar en un M60 repotenciado,con blindaje reactivo,que en una cosa que a 100 mts, la .50m2hb con municion perforante atraviesa el lateral de la batea,la municion estibada en los laterales,y el mismo control de tiro...que tendria el M60 repotenciado

un abrazo

[fepago]

El fracaso del TAM en ventas fue la incapacidad para leer los contratos comerciales que se firmaron con los Alemanes.
Alemania puede vetar cualquier venta del mismo:

In the Middle East, both Iran and Saudi Arabia expressed interest in the TAM. The Iranian deal fell through after Saudi Arabia and Iraq successfully appealed to Germany to cancel the order.[32] TAMSE attempted to sell 60 tanks through a Panamanian company, Agrometal, offering this company a commission worth 10% of the contract's price. This failed when TAMSE lowered the price of the vehicles, angering the Iranian government, which subsequently canceled the offer.[33] The Saudi Arabian deal was scrapped when Israel appealed to Germany to cancel the order.

En cuanto a comparar en combate al m-60 y t-62 en combate , la comparacion no seria favorable al t62 debido a la superior calidad de las tripulaciones israelies.
Israel utilizo los t-62 capturados como tanque en una brigada.
El m-60 actualizado monta un cañon de 120 mm, blindaje reactivo o Cobham dependiendo del bolsillo del usuario.
todo eso es imposible de montar en el TAM y menos en esa estafa llamada Patagon.

saludos.

[Gaston Binnerbini]

El tanque Patagon fue un hecho que no deja de asombrar, seria algo asi como una reingenieria o ingenieria inversa o tecnologia reciclada para una guerra asimetrica? En momentos en que paises vecinos se equipaban con tanques tipo Leo 1 y 2, ni que hablar de los Leopard 2a6 de ultima generacion, se trato de hacer un injerto de un chassis de un Kurassier con a torreta del AMX. Ahi Martin!! nos subimos todos al M60

Un abrazo!

[martinelterrible]

que pais generoso..

...no nos subimos al m60..nos subimos a un M4 con cañon de 75mm,y multiblock!!!....es preferible!!jajajaajaaj